Для расширения возможностей знакомства с публикуемыми материалами, редакция Polit.lv решила отдельно поместить Пост Скриптум к опубликованной статье Л.Троцкого "Буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат" (См. раздел "По-научному").
Надеемся, что данный материал вместе со статьей будет полезен для подготовки к выборам в местные самоуправления и Европарламент, которые состоятся в июне 2009 года.
В.Разумов
ПОСТ СКРИПТУМ POLIT.LV
Не претендуя на полноту и всеобщность наших суждений, следует все же отметить следующее.
Первое. Приведенная в разделе "По-научному" статья Л.Троцкого "Буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат" относится к периоду только начинающейся подготовки к очередному переделу сфер влияния международного капитала – к периоду подготовки ко Второй мировой войне.
Второе. Капитализм в это время находился на перестраиваемой после мирового экономического кризиса индустриальной стадии своего развития, перспективы которого достаточно глубоко были проработаны и оценены классиками марксизма.
Третье. Многие социально-экономические и политические тенденции, отмеченные автором статьи, реально имели место тогда и проявляются в наши дни. Это, на наш взгляд, прежде всего касается сущности такого противоречивого социально-классового явления как мелкая буржуазия. Анализ ее содержания и возможных вариантов ее поведения, по нашему мнению, представляют ценность данной публикации.
Четвертое. Бесспорным является то, что за прошедшие почти три четверти века мир в целом значительно изменился.
Научно-техническая революция, достижения и успехи стран, избравших социалистический путь развития, спасительные, хотя и на время, контрдействия апологетов капитала (ярчайшие примеры – реализация лунной программы в США, как научно-технический и социально-экономический феномен, беспрецедентная поддержка диссидентских и радикально националистических сил в странах социалистического выбора, как идеологический феномен), ряд других факторов (в том числе, ошибки, просчеты и неиспользованные возможности в практической организации справедливого жизнеустройства) создали условия для перехода общественного развития в новое качественное состояние, породили новые противоречия в цивилизационном процессе.
Содержательные характеристики производительных сил в новых условиях все больше определяются интеллектуальными составляющими, практическим опытом, базирующимся на интеллекте.
К основным факторам производства все больше примыкает информация, информационные технологии, как средство оптимизации и повышения эффективности управления экономикой и общественным развитием в целом, как средство быстрой и эффективной обработки огромных информационных потоков и баз данных.
Это привело и ведет дальше к глубокому обновлению сущностных характеристик совокупного производительного работника, которого в условиях современного капитализма можно отнести к реальным или потенциальным пролетариям.
Высвобождение весьма заметных масс людей из производительной (прежде всего, промышленной) сферы и переход этой массы в сферу мелкого предпринимательства, распределения и обмена (торговли) создали и создают предпосылки для численного роста и усиления активности мелкобуржуазной массы в общем составе населения.
Пятое. Увеличение объема мелкобуржуазной массы в современном обществе, по сравнению с индустриальным этапом социального развития, позволяет владельцам львиной доли промышленного и финансового капитала для охраны своих прав на эксплуатацию наемных работников во многом видоизменить формы и методы ведения гражданской войны.
Физическое насилие, военные методы, репрессии используются теперь только в крайних случаях.
Ведущие позиции в мировоззренческом и классовом противостоянии устойчиво заняли социально-психологические методы воздействия на людей, информационная агрессия, информационная изоляция оппонентов, основанные на них манипуляции сознанием людей.
Шестое. С помощью СМИ, официальных источников, через систему образования происходит массовая подмена социально-значимых понятий, изменение содержания морально-этических ценностей и норм, нравственных ориентиров, особенно у молодежи.
Седьмое. Обществу навязывается псевдодемократический эталон устойчивого развития. На практике это, в частности, проявляется в беспредельной вседозволенности при создании так называемых политических партий и движений.
Например, в Латвии, где все население едва превышает 2 миллиона человек, к началу 2000 года число таких партий превышало полсотни. Да и сегодня их количество исчисляется десятками. И новые даже создаются, чтобы сбить людей с толку.
Практически же, мы убеждены и попытаемся это доказать, в современной Латвии пожалуй, ни одна организация, именующая себя политической партией, таковой по своей сути не является.
Во-первых, эти организации в своей массе не выражают интересов сколь-нибудь значительной части населения страны.
Не будем останавливаться пока на анализе механизма издирательных кампаний. Отметим, что, победившая на выборах в IX Сейм Латвии Народная партия набрала только 19,56 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Им отдали предпочтения 177481 человек из 909288 голосовавших. Всего же зарегистрированных избирателей в Латвии было 1490636 человек, являющихся гражданами страны. Если же учесть особую категорию жителей Латвии – неграждан, которые в своем большинстве трудятся, платят налоги, несут на себе тяготы и лишения, связанные с целым рядом позорных для цивилизованного общества ограничений, то число избирателей увеличится еще тысяч на 200 – 250 (здесь, конечно, можно и уточнить). То есть получается, что победившая на выборах «партия» способна отражать интересы всего лишь порядка 10 процентов политически дееспособного населения.
Даже созданная правящая политическая коалиция из четырех партий в своей деятельности ориентрирована менее чем на 1/5 населения страны.
Таким образом, можно сказать, что даже те, кто пришли к власти, скорее всего не партии, а группы, объединения или клубы, отражающие интересы достаточно узких социальных групп: клуб любителей Шкеле, объединение Добелиса-Шкапарса, и даже центр согласия... с Урбановичем и т.д.
Эти группы вводят в заблуждение народ, обещая ему лучшую жизнь в скором будущем. На деле же получается так, как говорили в старые добрые времена: теоретически кобыла, а практически – не тянет.
Во-вторых, ни в предвыборных программах таких групп, ни тем более в практических действиях даже нет намека на создание и использование механизма реализации обещаний, данных избирателям. А если о каких-то мерах и идет речь, то с их помощью нельзя принципиально изменить жизнь народа к лучшему из-за их очевидной для думающего человека ограниченности.
Некоторые горе-политики даже не скрывают своей некомпетентности и недееспособности, заявляя, что не знают что делать для изменения ситуации в стране и поэтому предпочитают не делать ничего.
В-третьих, многие (если не большинство) депутаты Сейма (а «костяк» его состава достаточно постоянен) научились отлично справляться с формальной стороной организации законотворческой деятельности. Процедуры подготовки и принятия законов отработаны до совершенства.
А вот содержательная сторона этого процесса, содержание законодательных актов остаются чаще всего вне поля зрения народных избранников. Многие законы откровенно слабы (о тех же политических партиях), либо попросту не работают.
Личные же интересы многих из них явно превалируют над интересами дела, интересами народа.
Эти «игры в демократию» дорого обходятся жителям Латвии, в очередной раз призванных потуже затянуть пояса и ждать лучших времен.
Можно было бы в пост скриптуме порассуждать еще. Но, главное, ведь не рассуждения, а дела. Хочется, чтобы этот материал критически посмотрели и политики, и простые люди.
Ведь реально улучшить жизнь людей можно только сознательным трудом, т.е действиями, основанными на знаниях и практическом опыте.
С нашей точки зрения, реальный поворот к справедливому жизнеустройству возможен при:
Во-первых, последовательном восстановлении и развитии общественной собственности на основные средства производства в ресурсных и стратегически значимых отраслях экономики с сохранением частной инициативы и собственности в переферийных производственных и большинстве обслуживающих сферах жизни людей. Ведь, как мудро рассуждал К.Маркс, изменения к лучшему возможны уже и сейчас, но мешает частная собственность.
Во-вторых, развитии подлинной, закрепленной в Сатверсме народной демократии во всех сферах общественной и государственной жизни. Возвращение к советам народных депутатов на всех уровнях власти, народному контролю, демократическому централизму в лучшем смысле этого понятия.
В-третьих, обеспечении компетентности и профессионализма в руководстве и управлении экономикой, политикой, социальной и гуманитарной сферами общества.
В-четвертых, создании условий и предпосылок для оздоровления общественного сознания.
Этот весьма сложный процесс может идти, с нашей точки зрения, только:
а) на основе передового научного мировоззрения;
б) при непременном восстановлении в обществе ценностей трудовой, коллективистской и интернационалистской морали;
в) при условии повышения ответственности людей за дела и поступки на всех уровнях законодательной, исполнительной и судебной власти, за объективность информации и компетентность суждений в СМИ, в том числе электронных;
г) при преодолении двухобщинного разделения населения Латвии по национальному признаку, которое во многом искусственно создано и умышленно поддерживается определенными силами;
Надо принять за исходную позицию тот факт, что у латышей и представителей других национальностей, исторически проживающих на территории Латвии, нет неразрешимых противоречий и проблем.
Процессы интеграции латвийского общества возможны и эффективны только при обеспечении благоприятных условий и предпосылок для сохранения, развития и взаимодействия двух тенденций:
с одной стороны, тенденции расцвета национальной культуры в широком смысле этого слова; на основе этого сохранения и развития традиций, обычаев, языка кажого народа, исторически длительный период населяющего страну;
с другой - естественной и объективной - тенденции сближения национальных культур, а на основе этого взаимопроникновения, взаимовлияния и взаимообогащения традиций, языков, национальных особенностей.
Словом, нужно искать новую модель хозяйствования и жизнеустройства, чтобы надолго сохранить Латвию и ее народ, чтобы позволить людям развиваться и жить по-человечески.
Нынешний экономический кризис в Латвии может стать своего рода социальным катализатором таких поисков!
Это надо понимать, ведь в июне 2009 года - очередные выборы.
Будут избираться местные самоуправления и 9 депутатов в Европейский парламент.
Желаем всем успеха в трудоемкой, но чрезвычайно необходимой работе по утверждению в стране справедливого жизнеустройства.
В.Разумов
|
)