С некоторыми добавлениями Polit.lv повторяет и в определенной степени актуализирует суждения Эрнеста Густавовича Буйвида.
Как показало время, историческая тема вновь привлекает большое внимание многочисленных читателей. Это связано, видимо, и со сменой, происходящей на президентском посту в республике.
Предлагаем вашему вниманию фрагменты комментариев к высказываниям по истории Латвии высокопоставленных особ, считающих себя компетентными и в этих вопросах.
Ждем Ваших откликов по адресу: drc@union.lv
В.Разумов
Polit.lv берет на себя смелость сделать неколько предварительных замечаний, которые, на первый взгляд, может и не относятся прямо к сути излагаемого ниже.
Но... как на это посмотреть. Особенно учитывая, что в истории народов Латвии, как и всего постсоветского пространства, приближается знаменательная годовщина - 90-летие Революции, о которой не утихают споры и по сей день.
Итак, мы начинаем...
Сначала будет несколько скучновато, но надо "потерпеть", чтобы дойти до сути.
В.Разумов
Начнем, как в школьных сочинениях, с нескольких эпиграфов.
Большое видится на расстояние
С.Есенин
«Судьбы народа сокрыты в его истоии.
И мы, смущенные, мы малодушные и
маловерные, мы должны научиться
читать и разуметь молчаливые
глаголы нашего прошлого...»
И.Ильин
Пройдет нынешний «демократический угар»
и в памяти народов Октябрь 1917 года
навсегда останется Великим Октябрем.
И.Я.Фроянов
«Российская революция – одно из величайших
событий в мировой истории. Ее сравнивают
с Французской революцией, но в действительности
ее значение еще более велико».
Б.Рассел
Когда речь заходит об истории, возникает масса ассоциаций типа: «недавно слышал историю о...», «история этого города таит в себе массу тайн...», «заглянем в историю нашей семьи...», «история биологии», «история полетов на Луну...», «история Египетских пирамид...» и т.п.
Словом на историю можно смотреть с различных точек зрения.
Есть ли нечто общее в представленных выше суждениях? Да, конечно. Это, прежде всего, рассказы или описания событий, явлений и фактов, имевших место в прошлом.
История (по-гречески «рассказ о происшедшем, об узнанном») — комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.
Историки исследуют факты, события и процессы на базе исторических источников.
Существует множество подходов к классификации исторической науки. Каждый из них, по всей вероятности, имеет право на собственное существование.
Обычно принято на основе временных интервалов в исторической науке выделять:
- всемирную (всеобщую) историю и историю отдельных стран и народов;
- древнюю, средневековую, новую и новейшую историю.
Выделяют также отдельные исторические отрасли:
- историю экономики (замечательный раздел исторической науки! - прим. ред.);
- военнаую историю;
- историю инженерной мысли и инженерных сооружений;
- множество других, например, историю отдельной семьи...
Помимо этого особое место в исторической науке отводится историографии, источниковедению и пр.
Органическими частями истории как комплекса наук являются археология и этнография.
История входит в группу гуманитарных наук, изучающих регионы (африканистика, балканистика), народы (синология и др.) или группу народов (славяноведение).
Историю – можно рассматривать как науку, изучающую прошлое природы и общества в их движении, развитии и взаимосвязи.
В процессе изучения исследователи полагаются на исторические источники, которые представляют из себя многообразие объектов, непосредственно отражающих исторический процесс. Эти источники дают возможность изучать прошлое человеческого общества, то есть все созданное человеком (другими словами – опредмеченную деятельность), а также результаты взаимодействия человека с окружающей средой; предметы материальной культуры, памятники письменности, обычаи, обряды и др.
Количество исторических источников безгранично, но число сохранившихся от различных исторических периодов неодинаково. Конкретными примерами исторических источников могут служить как письменные (книги, документы) и материальные (сооружения, предметы искусства и ремесел, орудия труда, археологические находки).
История (от греческого historía - рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано).
Историю представляет из себя одновременно и процесс, и науку:
1. История как процесс развития природы и общества. В этом смысле можно говорить об истории мироздания, истории Земли, истории отдельных наук - физики, математики, права и т.д.
2. История как наука, изучает прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познается с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем.
"Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей.
Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга".
С точки зрения материалистического понимания общественных процессов и явлений историческая наука изучает развитие человеческого общества как "...единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс".
Важно, что достоверные и исчерпывающие знания о прошлом необходимы людям для того, чтобы верно сориентироваться в настоящем, чтобы найти ответы на многие вопросы сегодняшнего дня, чтобы, выявив главные тенденции развития природы и общества, осознанно заглянуть в будущее.
О некоторых особенностях познания истории:
- бывает так, что события и явления прошлого открывают свой подлинный исторический смысл не по «горячим следам» (не сразу), а лишь по истечении длительного времени;
- cлучается, что смысл свершений истории (исторических свершений) остается в значительной степени нераскрытым и неразгаданным до тех пор, пока в жизни страны и ее народа не произойдет нечто такое, что позволит глубже и всесторонне понять этот смысл;
- при изучении исторических событий, фактов и явлений необходимо использовать адекватные и, безусловно, научные методы исследования (это требование относится, впрочем, к любой науке). В противном случае дилетантизм может привести к неверным оценкам и выводам, противоречащим истине до наоборот;
- история достаточно сложное явление, ее следует рассматривать и как науку, и как искусство;
- история, безусловно, наука. Как у науки, у нее есть:
а) свои объекты исследования – природа и общество в их развитии, разносторонности, взаимозависимости и противоречивости;
б) свой предмет исследования – процесс развития природы и общества;
в) свои инструкменты и механизмы исследования.
В этом смысле история относится к той сфере человеческой деятельности, которая имеет своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные и общественные процессы в их взаимосвязи, прогнозировать их развитие.
История это наука еще и потому, что она проявляется как сложная система знаний, полученных в результате научной деятельности, она способствует формированию научной картины мира.
Целью истории, как науки, является познание устройства природы и общества, а также движущих сил, воздействующих на развитие мира, на характер и особенности социальных процессов, определяющих формы и методы управления ими.
История это и искусство, если под искусством понимать:
во-первых, процесс и результат значимого выражения чувств в образе,
во-вторых, высокую степень умения, мастерства в сфере деятельности, связанной с изучением и описанием исторических процессов и явлений.
Другими словами, история, как искусство, проявляется в художественных произведениях на историческую тему либо с историческим подтекстом для широкой публики, в максимально доступном и интересном виде, естественно, с сохранением объективности изложения;
- важная особенность истории, которую необходимо учитывать при познании исторических процессов и явлений, состоит в том, что каждом из элементов этой «системы» (в науке и искусстве) присутствует элемент, ему противоположный. В диссертациях по исторической тематике, научных отчетах и трудах всегда есть творческая составляющая. В то же время, во многих художественных или историко-художественных произведениях, неважно, кем, когда они созданы, как правило, есть элементы научности.
А теперь, переходим к комментариям Эрнеста Буйвида.
Они, как правило, ироничны, что свойственно стилю этого безусловно талантливого человека. И в них, по нашему мнению, заложен глубокий смысл и предложение к анализу.
Вайра Вике–Фрейберга, практически сложившая в настоящее время с себя обязанности Президента страны, всего два года назад , еще будучи главой государства, во время презентации книги "История Латвии. XX век", завершила свое выступление словами:
"Наша история — это не только наше прошлое, но и часть нашего будущего. Объективно оценивая минувшее, мы создадим гарантии того, что допущенные когда–то ошибки и пережитые трагедии никогда не повторятся. Именно в этом смысл истории".
Очень правильные слова. Из них вытекает совершенно правильный вывод, что наши сегодняшние успехи и наша успешность в будущем определяются тем, насколько правильно мы понимаем свой исторический опыт.
Если мы честно разобрались в своей истории и сделали правильные выводы для своей деятельности — наше успешное сегодня и успешное будущее обеспечены.
Смысл сегодняшних многочисленных выступлений В. Вике–Фрейберги про нас — мы тут в Латвии 50 лет жили и совершенно заблуждались о том, как живем, под влиянием неправильных советских историков из Института истории Латвийской академии наук, а теперь нам из–за океана привезли правильное "трансатлантическое" понимание истории, состоящее в том, что мы все это время были оккупированы и страшно страдали.
Это "правильное" понимание истории изложено в этой книжке, которую она нам написала со своей комиссией историков и при финансовой поддержке Комиссии по демократии (!) посольства США. Подтверждением служит указание в выходных данных книжки.
Большое спасибо за такую заботу. Теперь наше настоящее и будущее должны быть счастливыми и солнечными. И мы все должны процветать.
При одном условии — если их теперешнее трансатлантическое понимание истории — правильное. Если опять нет, то придется начинать сначала.
Все новое — хорошо забытое старое
Но это новое понимание истории совсем не так уж ново, его нам привезли еще в 1990 году, и мы его уже детально апробировали. Прошедшие 15 лет нашей новой жизни построены уже исходя из этого нового понимания. И мы уже имеем возможность проверить, создает ли это "трансатлантическое" понимание истории гарантии того, что нам обещает наш президент. Каждый может это сделать. Для этой оценки у каждого в голове полно впечатлений от наших "успехов" за последние 15 лет, которые мы прожили, пока трансатлантические посланцы перестраивают нашу жизнь в соответствии с привезенной нам из–за океана их историей. А смысл всей этой "правильной" истории заключается в том, что Первая республика была очень успешной и процветающей, и мы сейчас всеми силами 15 лет пытаемся ее восстановить, это тоже счастливый период.
А в промежутке между этими "счастливыми", но короткими периодами мы страдали от "оккупации" в нищем социализме. И как это исторически получается, каждый может прочитать в этой книжке. Правда, у нас не у всех уже достаточные доходы, чтобы купить эту дорогую книжку — она стоит 8,20 Ls, и цена растет. Наш Институт истории за свои книги раньше брал в десять раз меньше.
Как нас перекраивали под СССР
Мои страдания мой президент мне и всем другим в окрестностях Латвии рассказывает часто, хотя я ее никогда не уполномочивал это делать. Правда, рассказывает без подробностей.
Подробностями, наверное, ее не снабдили, когда к нам посылали. Но вот что пишет НАШ уважаемый человек, доктор экономики, доцент кафедры экономики Рижского университета им. П.Страдыня Дайнис Зелменис в газете "Бизнес и Балтия": "Стартовые позиции были неплохими. В конце 80–х Латвия могла похвастать развитыми промышленностью и сельским хозяйством. Мы располагали научным потенциалом (кадрами, разработками) многочисленных институтов Латвийской академии наук, то есть имели базу для строительства экономики, опирающейся на инновации".
Теперь этого уже нет. Это он написал о том времени, когда по "новой" истории Латвии "вся экономика Латвии постепенно, но бесповоротно была "перекроена" по модели коммунистического Советского Союза". Как перекроена?
В этой новой "Истории…" написано: "Это был полный разгром производственной культуры. Рабочие были вынуждены участвовать в так называемом социалистическом соревновании (особенно в стахановском движении), которое фактически являлось скрытой формой эксплуатации". Ужас какой! Какое было "ужасное" время — рабочим платили премии на работе за результаты в соцсоревновании, а не за собранные крышечки от выпитой пепси–колы.
Экспонаты для музея народного быта
А что это за производственная культура была в Латвии, которую разрушили? Согласно промышленной переписи 1935 года, в Латвии было 49 774 предприятия, вся численность рабочих на которых составляла 99 317 человек, в среднем выходит немного меньше двух (!) рабочих на одно предприятие. Так и хочется взять в кавычки это слово — "предприятие".
По тогдашним латвийским правилам условием отнесения к промышленным предприятиям было просто наличие мотора. Если не было ни одного мотора, то требовалось 5 рабочих.
Вот какую "производственную культуру" разрушили. Жаль, конечно. Надо было поместить несколько таких "предприятий" в музей народного быта на Югле, чтобы наш президент со своей комиссией историков могла сходить посмотреть на то, что усиленно нам (и Путину) рекламирует в своей книге.
Эту "производственную культуру" действительно совершенно разрушили, потому что, например, на "Радиотехнике" число рабочих выросло с 28 до 17 000, а моторов и другого оборудования там тогда было на 150 миллионов латов. Именно это Д.Зелменис справедливо называет "неплохими стартовыми позициями", которые ЛССР создала для ЛР. Историки нашли много обстоятельств, создававших нашу "тяжелую" жизнь в этот "ненавистный" период.
Как мы страдали
Вот один "ужас" советской экономики: "Доступность и дешевизна энергоресурсов в СССР … не способствовали производству энергосберегающего оборудования". Жуть! Действительно — за отопление своей квартиры в то "страшное" время (без всякой мысли о энергосбережении, если было жарко — открывал окно, свежий воздух) я платил 2,70. Теперь мне поставили в подвале очень энергосберегающее оборудование и берут с меня за это энергосберегающее оборудование и его обслуживание 2,90 Ls и за само отопление 30,44 Ls — с "энергосбережением" получается в 12 раз больше!
Что делать — нет заводов, где работать, все зарабатывают на мне. Сосчитал я все это и понял, почему ВВФ так страдала, глядя на нас из–за океана. Подумайте — и вы поймете.
Как мы теперь процветаем
Историки пишут, что "советская пропаганда пытается утверждать", что Латвия была бедной сельскохозяйственной страной и в ней не хватало специалистов для ее индустриализации.
Но вот статистика самой первой республики: Латвийский университет за 20 лет окончил всего 251 студент инженерных специальностей. По 12 специалистов в год получается, как это может обеспечить индустриализацию? А в сельском хозяйстве было занято 65,9% жителей, а неоплаченные долги их составляли 250 миллионов латов. Это может быть свидетельством процветания?
Вообще историки постарались. Таких "фактов", как приведены выше, в книге много. В короткой статье их не описать. Поэтому пропустим их и перейдем сразу к финишу — к полученным результатам в коренном улучшении нашей жизни за счет "нового" прочтения старой, недавно прожитой нами истории.
Экономика Латвийской Республики — треть от Латвийской ССР
В Латвии уже прочно вошло в жизнь делать оценку всех наших успехов с помощью ВВП — внутреннего валового продукта. Его прирост неизменно вызывает восторг у нашей правящей элиты. Этот волшебный ВВП и в нашей новой истории приводится.
Вот цифры ВВП на душу населения, приведенные в новой истории. Надо думать, они прочно в нее вошли и будут теперь всем приводиться в нужный момент. В 1990 году ВВП на душу населения составил 1105,65 лата, в 2003 году он составил 2525,3 лата (в фактических ценах). Очень хорошие цифры. Можно подумать, что мы далеко обогнали ЛССР: ВВП в 2003 году превысил его значение в 1990 году в 2,3 раза. Рост в 2,3 раза за 15 лет — очень хорошо. Путин, когда будет читать подарок ВВФ, позавидует.
Можно согласиться с ВВФ, что правильное понимание истории очень помогает прогрессу. Историки тоже могут порадоваться прогрессу, обеспеченному их правильной историей.
Но наше родное ЦСУ с учетом инфляции, в сравнимых ценах дает данные, что в 2003 году ВВП на душу населения составил всего 85,5% от уровня 1990 года. Не достигли, ЦСУ новой истории не читало. А если учесть, что в 1990 году промышленность давала 36,5%, а сельское хозяйство 21,9%, а теперь 80% дают услуги, и эти 80% получаются не "за счет транзита нефти и других продуктов", как стараются нас успокоить историки, а за счет торговли, коммерческого посредничества и продажи недвижимости, которые дают более 50% услуг. А это уже совсем печально. Для нас с вами, а не для историков.
А если сравнить реальные объемы производства, а не цифры "Истории…", то получается, что в 2003 году объемы производства в Латвии составили (от исходных объемов ЛССР): продукция промышленности — 11,2%, продукция сельского хозяйства — 3,4%, продукция рыболовства — 7,7%. А весь бюджет ЛР составляет 30% бюджета ЛССР. И если нас уже "порадовали", что в 2004 году наша промышленность выросла на 6% (!), то с этим "ростом" она теперь составляет уже не 11,2% промышленности ЛССР, а аж 11,9%! Феноменальный рост!
Почему мы тогда самые бедные?
Что из этого вытекает? А из этого вытекает ответ на вопросы нашего премьера, которые он задал на Новый год: "Почему мы — самая бедная страна в ЕС? Более того, почему мы — самая бедная страна в Балтии?" "Почему мы пьем литовское молоко, а не латвийское? Почему эстонцы нас обогнали на десять лет?..
Почему у нас на каждом углу литовский, эстонский или норвежский магазин?.. Почему не хватает новых докторов наук?"
Ответ нашего президента — потому что неправильно понимаем свою историю. Опять. Хотя и держали целых пять лет комиссию историков и тратили на нее по 78 тысяч латов ежегодно — всего уже потрачено + 390 тысяч, и на 2005 год им опять выделено еще 78311 латов. Но благодаря таким "историкам" мы 15 лет пытаемся восстановить бедную и отсталую Первую республику и имеем те результаты, которые это может дать. Лучше бы отдали эти деньги пенсионерам. Как сказал один умный британский политик, "история — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам".
Переписывать свое прошлое — гиблое дело. Ни одна самая прекрасная вновь сочиненная история обратной силы не имеет. Историки — не волшебники, даже если их возглавляет президент. Самый лучший, импортный, из Канады.
С момента той самой презентации и комментариев к ней прошло почти два года.
Многое ли изменилось сегодня?
Ответ на этот вопрос каждый, если думает о будущем своем и своих детей, должен искать сам.
Ответ на этот вопрос, видимо должен искать и вновь избранный президент Латвии - г. Валдис Затлерс. Он все-таки врач. Причем врач еще с тех времен, когда выпускники медицинских вузов для вступления в должность врача давали клятву Гиппократа. Отсюда, думается, что нужды, заботы и здоровье людей новому Президенту понятны и близки. Не случайно шесть с небольшим десятков депутатов Сейма доверили достаточно молодому, но умудренному уже немалым опытом, Валдису возглавить страну.
Пока серьезных публичных суждений на историческую тему он не делал. Хотя, возможно мы и не заметили, извините. То, что он в свое время находился в так называемой "передовой группе" НФЛ, не может служить, как нам кажется, основой для исторического радикализма или некомпетентности. Многие из его бывших коллег отмечают рассудительность и стремление не столько говорить о работе, сколько работать. Завидное качество, достойное уважения и подражания!
Может быть, Валдису Затлерсу удастся сформировать компетентную команду профессионалов, понимающих в управлении государством как сложным социально-экономическим организмом, и умеющих делать это? Хотя первые предполагаемые назначения не вызывают особого оптимизма. Но это уже субъективно...
Время, хотя и очень мало, но все же еще есть. Может быть не все потеряно?
|
)